大神的牧场

--引子

    我在一家非政府组织工作过，公益是个复杂专业的领域，从善心到善行到善果的路异常艰难。

--之一：赈灾需要什么？政府缺不缺钱？

    地震至此之前我没有捐款，坦率地讲我不大信任筹款机构的工作能力和资金去向。在我常去的几个个论坛上，这几天一直在讨论这次的赈灾，有人提出赈灾最不缺的是钱。我同意这个观点，我们的大政府、广税收体制，政府资金是很充裕的。过去一年，股票印花税多收的那千分之二就是一个庞大的数字。

--之二：捐助物品怎样是“好”？

    在一个论坛里，一个多年组织助学北川学生的jm组织的为学生募捐219付眼镜我也没有参加。一副眼镜下来￥200，价钱和我鼻梁上这付相同，规格是镜片防辐射，轻型金属镜架、可弯折、防过敏。我觉得这个规格不是恰当的，资助是个复杂的社会活动，资助的物品也不是越高级越好。对那个jm多年来和目前的工作深感钦佩，但这个问题确实比较复杂……

--之三：最重的灾难在我们视线之外

    在一条新闻里，看到“加油好男儿”的蒲八甲说他的表妹在汶川某中学还没有生还。他提到汶川是川南重镇，只有家境富裕的孩子才可能过去上中学。他舅舅家在那里，小时候每次去就像过节一样。（来源：http://ent.sina.com.cn/m/c/2008-05-19/04302031310.shtml）
    上文正在北川资助的jm也提到：“可能因为媒体报道的聚焦，目前北川中学的社会关注度很高，各个企业的资源努力把学生照顾得很全面。但北川县城外的乡镇和周边地区学校的情况还不容乐观。粮食、水等物资仍还不够，校舍、房屋的状况也很成问题。所以，在北川配眼镜的项目结束后，考虑把重心挪至偏远一些的地方。……另外，我也感觉到，在城里的这些学生受关注的程度太高了，他们所在的长虹虹苑剧院随时都有人来采访、看望，衣物、吃的、用的很丰富。从我了解的情况，活下来的这一千多学生，都不够热心人的捐助。而同样遭受重大伤害的城郊学校与学生可能没有被这样关注，至少我没怎么看见这方面的报导。所以，我希望，可能的情况下，大家的捐助转向城郊的那些孩子和学校。地震发生的时候，我弟弟正在某城郊乡代班，他们旁边就是一所学校，当时就垮了，孩子伤亡严重，他们还帮着抬学生，情况非常惨。后来听到的消息也是，某城郊乡房屋有60%－80%塌了，大多数学校在其中。”
    看来新闻中最受关注的北川也好，汶川也好，其实都是“大地方”，居民比较富裕。更加痛心的惨状在更加偏僻困苦的乡村，他们甚至不能进入我们的视野。

--之四：外界援助的利弊与被援贵族

    另外一个jm在关于国际救援的帖子中提到：
    2007年在开一次国际会议的时候，认识了一个马来西亚的朋友。她是一个资深的NGO工作者，就东南亚海啸之后的重建工作我们有一段非常有意思的谈话。
    海啸过去了好几年，她自己参与了所居住的巴厘岛一带的恢复重建工作，和整个地区从事类似工作的地方政府和民间组织也有非常多的交流。海啸受灾面积巨大，救援分布非常不均衡，有的地方没有或者很少外国救援（有的是当地政府拒绝，有的是因为内战之类的原因外国NGO没有或者较少进入）；有的地方外国救援多到几乎成灾。
    从她了解的情况看，几年过去，恢复得相对比较好的地方，反而常常是没有或者很少外国救援的地区。
    为什么？
    她的分析是：外国政府或者国际NGO来大把撒钱，当然不少人欢迎，但长远来讲非常不利于当地的能力建设。欧美国家的NGO工作者到发展中国家工作，如此富有牺牲精神，当然要付欧美国家的工资。那对当地雇员也不能太过歧视，待遇不说同等，多少要看齐。对不少财大气粗的国际NGO，这些钱不是问题，但后果是造就了一个往往脱离底层的NGO中产阶级。
    这些NGO也做所谓“能力建设”，但这些能力建设着眼点往往是更好地满足给钱的欧美基金会的要求，而不是真正倾听底层的声音。于是，不少时间和精力都花在如何按照欧美基金会的要求写项目申请，项目总结，项目评估，往往也少不了飞来飞去，到国际会议上夸夸其谈的机会。几年下来，不少人公民社会，参与式社区建设之类术语一套一套的。可是，一个人的时间花在那里是看得见的。花了太多时间与国际接轨学习“参与式社区建设”之类国际NGO流行术语，真正参与社区的时间就少了。这种脱离了底层的NGO贵族做出来的项目效果如何，大家可想而知――往往是中看不中用。
    与此相反，在没有外国援助的地方，无论是当地政府还是民间组织，重建的时候都不得不依靠本土力量。一开始由于资源的匮乏，起步往往艰难，但正因为如此，从业者不得不努力发掘当地的潜力――无论是人力还是物力。但由于根子扎得牢，几年下来往往有更扎实的成果。
    正如中国老话说的“救急不救穷”，“靠人不如靠己”。